Статьи Бенуа в газете «Слово»: обзоры выставок (1904-1905)

Еще в канун революции 1905 года, захваченный общим стремлением к демократизации всей духовной жизни России, Бенуа серьезно задумывался над общественным назначением искусства, над пропагандистски-просветительским долгом критика. Он мечтал о настоящей публичной кафедре, с которой можно систематически и подробно говорить с людьми. Он хотел обращаться не только к «культурной среде» — петербургским или московским своим коллегам и любителям широкой аудитории. Ему нужен весь город, вся страна. Так Бенуа приходит в газету «Слово». Круг его читателей меняется.

Статья о выставке «Союза русских художников»

Среди тех, что посвящены современной живописи,— ряд обзоров выставок. План их традиционен: общее впечатление от экспозиции, описание и анализ центральных произведений, беглое перечисление менее значительных, наконец, общеэстетические суждения и прогнозы. Первый среди этих обзоров посвящен выставке «Союза русских художников», которой новое объединение начинает свою деятельность в Петербурге, следующий — выставке Московского товарищества художников.

В «Союзе» Бенуа возглавлял «петербургскую группу» художников и, судя по статьям, хотел видеть в нем преемника и продолжателя дягилевского дела: «Два года в Петербурге не было выставок «Мира искусства». Нынче они возродились под новым заглавием». Многое на выставке кажется ему интересным, но в центре обзора — Малявин и Грабарь. Именно их работы возбуждают у публики наибольшее недоумение, даже негодование,— и критик считает долгом анализировать их особенно подробно, отстаивать, защищать. Он хочет вести зрителя по дорогам нового в искусстве, воспитывать вкус и умение различить в непривычном и трудно воспринимаемом произведении элементы подлинной живописной культуры и мастерства. Более того, он с вниманием останавливается перед картиной даже явно непонравившегося, но, по его мнению, бесспорно одаренного С. Ю. Судейкина.

Рецензия на выставку московского товарищества художников

Выставка Союза русских художников.

Не только здесь — на каждой выставке он ищет, высматривает прежде всего эти трудные, столь сложные для искусства шаги вперед. Так, рецензия на выставку Московского товарищества художников может показаться резко критической: сосредоточивая внимание на работах молодых московских художников — П. В. Кузнецова, В. И. Денисова и В. Д. Милиоти, автор подвергает их «разносу», ставит вопрос об опасности для живописи «трюков», «недосказанности», «непонятности». На самом же деле пафос статьи в другом. Критик обходит молчанием картины и скульптуры признанных вождей Товарищества, по его мнению, очевидно, не дающих новых творческих идей; он уделяет Врубелю и Борисову-Мусатову по одной фразе, а таких учредителей Товарищества, как М. И. Шестеркин и Ф. И. Рерберг, только упоминает. Зато подробно останавливается на работах молодых москвичей, начинающих, но явно талантливых. Он требует от них изучать жизнь, зовет к искренности, строгости к себе, профессионализму. Он говорит об этом резко, но с неизменным тактом; так «разнос» оборачивается открытием талантов: ведь именно Бенуа первым среди критиков различил за явно не устраивающей его внешней оболочкой горение темперамента таких сильных позднее мастеров, как Кузнецов или Судейкин.

Политические убеждения Бенуа

«Слово» не причислить к изданиям прогрессивного толка: газета, издававшаяся И. Н. Перцовым, была органом правых земцев. Но Бенуа считал тогда, что политическая ориентация редакции не имеет к нему касательства: «Мне важно, чтобы мои строки попадали елико возможно большему количеству людей». К тому же он выговорил себе право полной независимости в выражении взглядов. Впрочем, ему казалось, что художник и историк может вообще не иметь политических убеждений, не нуждается в них. Он пытался удержаться на этой позиции даже в грозные январские дни 1905 года.

Читайте также...